UDK 519.711.3 Doi: 10.31772/2587-6066-2020-21-2-176-186
ОБ УПРАВЛЕНИИ ГРУППОЙ ОБЪЕКТОВ КАК О ЗАДАЧЕ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
М. Е. Корнет, А. В. Медведев, Д. И. Ярещенко
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева; Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31; Сибирский федеральный университет; Российская Федерация, 660074, г. Красноярск. ул. Академика Киренского, 26к1
В настоящей работе рассматривается общая постановка задачи идентификации и управления группой объектов. Под группой понимается несколько объектов, объединенных для изготовления того или иного продукта. Главной особенностью является то, что при управлении подобными системами необходимо изменять задающие воздействия для каждого объекта. Сегодня технологический регламент во многих случаях оказывается более широким, чем следовало бы для качественного управления. А это есть следствие того, что нынешняя культура производства (это, в частности, показал опыт обработки данных технологического процесса производства транзисторов на «Светлане») довольно невысока. Это приводит к некоторым организационным проблемам. Следовательно, необходимо иметь те или иные модели объектов, которые естественно отличаются друг от друга и могут быть рассмотрены в условиях как параметрической, так и непараметрической неопределенности. Более того, могут быть случаи, когда объект рассматривается одновременно в условиях как параметрической, так и непараметрической неопределенности по различным каналам. Измерение некоторых переменных осуществляется в значительно больший интервал времени, чем постоянная объекта, поэтому необходимо отличать время измерения технологических переменных и, собственно, запаздывание, присущее самому технологическому процессу с учетом отличия каналов. Это приводит к тому, что динамические процессы по существу вынуждены рассматриваться как безынерционные с запаздыванием. Другой существенной особенностью является то, что компоненты выходных переменных стохастически зависимы заранее неизвестным образом. Использование в этом случае корреляционных или дисперсионных отношений не приводит к успеху. Необходим специальный анализ Т-процессов и умение моделировать подобные процессы. В частности, это является одной из задач настоящей статьи. В ней приведены: Т-процессы, Т-модели и соответствующие разнотипные алгоритмы управления. Рассмотрен процесс гидродепарафинизации дизельного топлива по имеющимся данным, о которых априори можно сказать, что они неполные, т. е. не отражают комплексное поведение технологического процесса. Отсюда становится ясно, что эти данные требуют пополнения, которое сегодня по разным причинам не осуществляется. Таким образом, процесс гидродепарафинизации может быть отнесен к Т-процессу. Моделирование многомерной системы по реальным данным показало, что в этой задаче задающее воздействие для различных объектов должно быть различным. Исключение составляют только задающие воздействия для всего комплекса или группы объектов. Моделирование осуществлялось на основании рассмотренных в статье Т-моделей. Уже отмечалось, что эти модели не следует воспринимать как завершенные, дающие представление о действительности. При дальнейших исследованиях они будут подлежать алгоритмическому уточнению. Решение об этом, естественно, принимает исследователь. Именно на этом этапе дается оценка, что в создавшихся условиях полученные модели и алгоритмы управления могут быть приняты для использования в производственных условиях. Попытка использования существующей теории идентификации и управления для процесса гидродепарафинизации неизбежно приведет к значительному ухудшению и увеличению стоимости компьютерной системы управления качеством данного процесса.
Ключевые слова: группа объектов, идентификация, управление, задающие воздействия, непараметрические алгоритмы, Т-процесс, многомерные объекты, адаптация.
References

1. Медведев А. В., Ярещенко Д. И. О моделировании процесса приобретения знаний
студентами в университете // Высшее образование. 2017. Вып. 1. С. 7–10.
2. Ярещенко Д. И. Некоторые замечания об оценке знаний студентов университетов //
Открытое образование. М., 2017. Вып. 4. С. 66–72.
3. Прогнозная модель процесса каталитической гидродепарафинизации в условиях
недостатка априорных сведений / Е. Д. Агафонов, А. В. Медведев, Н. Ф. Орловская и др. //
Изв. Тульского гос. ун-та. Техн. науки 2018. № 9. С. 456–468.
4. Корнеева А. А., Сергеева Н. А. О непараметрической идентификации безынерционных
объектов с запаздыванием // Информ. технологии моделирования и упр. 2012. Вып. 5 (77). С.
363–370.
5. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М. : Высшая школа,
1989. 367 с.
6. Медведев А. В. Основы теории непараметрических систем. Идентификация,
управление, принятие решений : монография / СибГУ им. М.Ф. Решетнева. Красноярск,
2018. 732 с.
7. Цыпкин Я. З. Основы информационной теории идентификации. М: Наука, 1984. 320 с.
8. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М. : Мир, 1975. 680 с.
9. Надарая Э. А. Непараметрическое оценивание плотности вероятностей и кривой регрессии. Тбилиси : Изд-во Тбилисского ун-та, 1983. 194 с.
10. Медведев А. В., Ярещенко Д. И. Непараметрическое моделирование Т-процессов в условиях неполной информации // Информационные технологии. 2019. № 10 (25). С. 579–584.
11. Медведев А. В. Информатизация управления : учеб. пособие. Красноярск: САА, 1995. 80 с.
12. Типовая система управления качеством. ОРМ. РМ 11 091.146-76. Ленинград : ВНИИ «Электронстандарт», 1977. 237 с.
13. Медведев А. В. О теории непараметрических систем управления // Вестн. Том. гос. ун-та. Упр., вычисл. техника и информатика. 2013. № 1 (22). С. 6–19.
14. Методы классической и современной теории автоматического управления. В 5 т. Т. 1: Математические модели, динамические характеристики и анализ систем управления / под. ред. К. А. Пупкова, Н. Д. Егупова. М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. 748 с.
15. Методы классической и современной теории автоматического управления. В 5 т. Т. 2: Статистическая динамика и идентификация систем автоматического управления / под. ред. К. А. Пупкова, Н. Д. Егупова. М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. 640 с.
16. Методы классической и современной теории автоматического управления. В 5 т. Т. 3: Синтез регуляторов систем автоматического управления / под. ред. К. А. Пупкова, Н. Д. Егупова. М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. 748 с.
17. Методы классической и современной теории автоматического управления. В 5 т. Т. 4: Теория оптимизации систем автоматического управления / под. ред. К. А. Пупкова, Н. Д. Егупова. М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. 748 с.
18. Методы классической и современной теории автоматического управления. В 5 т. Т. 5: Методы современной теории автоматического управления / под. ред. К. А. Пупкова, Н. Д. Егупова. М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. 742 с.
19. Оптимизация углеводородного состава сырья на установках риформинга и гидродепарафинизации методом математического моделирования / С. А. Фалеев, Н. С. Белинская, Э. Д. Иванчина и др. // Нефтепереработка и нефтехимия. Научно-технические достижения и передовой опыт. 2013. № 10. С. 14–18.
20. Костенко А. В., Мусаев А. А., Тураносов А. В. Виртуальный анализатор сырьевых потоков // Нефтепереработка и нефтехимия. Научно-технические достижения и передовой опыт. 2006. № 1. С. 1–13.


Корнет Мария Евгеньевна – соискатель; Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева. E-mail: marya.kornet@gmail.com.

Медведев Александр Васильевич – доктор технических наук, профессор кафедры системного анализа и исследования операций; Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева. E-mail: mav2745@mail.ru.

Ярещенко Дарья Игоревна – старший преподаватель базовой кафедры Интеллектуальных систем управления Института космических и информационных технологий; Сибирский федеральный университет. E-mail: YareshenkoDI@yandex.ru.


  ОБ УПРАВЛЕНИИ ГРУППОЙ ОБЪЕКТОВ КАК О ЗАДАЧЕ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА